Five Immigrant Waves: Their Ideological Orientations and Partisan Reverberations
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article nous identifions cinq vagues d’immigration au Canada en quatre siècles et faisons le lien avec les points de vue idéologiques et expressions partisanes de chacune d’entre elles. Une perspective panoramique et historique permet de localiser les groupes d’immigrants dans les régions où ils se sont concentrés et de voir le lien entre les courants idéologiques de l’ancien et du nouveau monde. Ces groupes ont effectivement eu une influence formative continue sur les politiques des partis au Canada en créant en soutenant des partis qui existent encore aujourd`hui. Plusieurs cascades d’immigration indiquent que leurs orientations idéologiques n’étaient ni monolithiques, ni statiques. Certains immigrants au sein des quatre premières vagues furent des fondateurs qui déterminèrent quels autres groupes seraient admis et qui mirent sur pied des partis politiques encore identifiables aujourd`hui. La cinquième vague, arrivée depuis la seconde guerre mondiale, n’a pas réorienté idéologiquement la politique des partis ni n’en a créé de nouveaux, mais elle a amené ceux qui étaient établis à s’ajuster et à s’accommoder à sa présence. Des personnalités politiques et des journaux reflèteront les biais idéologiques de chacune de ces vagues. On remarquera des différences dans la participation politique de la cinquième vague, et son caractère international.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".