MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2047721602 · doi:10.1353/ces.0.0000

Five Immigrant Waves: Their Ideological Orientations and Partisan Reverberations

2007· article· fr· W2047721602 on OpenAlexvenueaboutno aff
Nelson Wiseman

Bibliographic record

VenueCanadian ethnic studies · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicElectoral Systems and Political Participation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsIdeologyImmigrationPolitical scienceSociologyPoliticsLaw

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans cet article nous identifions cinq vagues d’immigration au Canada en quatre siècles et faisons le lien avec les points de vue idéologiques et expressions partisanes de chacune d’entre elles. Une perspective panoramique et historique permet de localiser les groupes d’immigrants dans les régions où ils se sont concentrés et de voir le lien entre les courants idéologiques de l’ancien et du nouveau monde. Ces groupes ont effectivement eu une influence formative continue sur les politiques des partis au Canada en créant en soutenant des partis qui existent encore aujourd`hui. Plusieurs cascades d’immigration indiquent que leurs orientations idéologiques n’étaient ni monolithiques, ni statiques. Certains immigrants au sein des quatre premières vagues furent des fondateurs qui déterminèrent quels autres groupes seraient admis et qui mirent sur pied des partis politiques encore identifiables aujourd`hui. La cinquième vague, arrivée depuis la seconde guerre mondiale, n’a pas réorienté idéologiquement la politique des partis ni n’en a créé de nouveaux, mais elle a amené ceux qui étaient établis à s’ajuster et à s’accommoder à sa présence. Des personnalités politiques et des journaux reflèteront les biais idéologiques de chacune de ces vagues. On remarquera des différences dans la participation politique de la cinquième vague, et son caractère international.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.785
Threshold uncertainty score0.670

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.217
GPT teacher head0.441
Teacher spread0.224 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations8
Published2007
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian ethnic studiesSame topicElectoral Systems and Political ParticipationFrench-language works237,207