Bibliographic record
Abstract
L e capital social, défini sous l'angle des réseaux sociaux et des ressources qu'ils rendent accessibles, s'avère un concept utile, bien qu'aux yeux de plusieurs il n'ait pas encore acquis toute sa maturité.Depuis une dizaine d'années, l'étude du capital social a suscité l'intérêt tout autant des cercles universitaires que politiques.Sa richesse apparaît aujourd'hui fructueuse sur plusieurs plans.De nombreuses initiatives de recherche ont tenté de démontrer, avec un certain succès empirique, l'influence du capital social sur la santé, le développement social, économique et le bien-être des communautés.Dans le cadre des études sur les minorités francophones du Canada, les questions de recherche ont porté pour l'essentiel sur la capacité et la mobilisation collective de cette communauté à se doter de ressources, d'institutions et de structures sociales qui maintiennent et assurent son développement.Si l'éducation a été au centre des premières recherches, actuellement ce sont les questions relatives à la santé et à sa prise en charge qui suscitent l'intérêt des chercheurs du domaine.Le capital social apparaît une piste théorique prometteuse pour analyser la mobilisation collective et la volonté de cette communauté de mettre en place les institutions-clés en réponse à ses besoins en matière de santé.Le but du présent article est de tenter d'articuler le concept de capital social dans un modèle conceptuel qui permettrait de prendre en compte la situation minoritaire de la francophonie canadienne, sa quête d'épanouissement à travers la mise en place d'institutions sociales et son effort collectif pour l'atteindre.Compte tenu de l'importance que prend ce dossier dans son action, nous avons choisi de l'appliquer au domaine de la santé. Le capital social défini par les réseaux de relations et les ressources socialesMalgré les divergences sur la façon de définir et d'opérationnaliser le concept de capital social, on s'entend généralement sur l'idée qu'il réfère aux notions de relations et de ressources sociales.Les réseaux de relations sociales faciliteraient l'accès aux ressources nécessaires au développement des individus et des communautés (Woolcook, 1998).Si l'étude de ces réseaux sociaux n'est pas un champ nouveau de recherche en sciences
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".