Bibliographic record
Abstract
Reviewed by: The Ancient Near East. Historical Sources in Translation Michel Fortin M.W. Chavalas, ed. The Ancient Near East. Historical Sources in Translation. Blackwell Sourcebooks in Ancient History. Oxford: Blackwell, 2006. Pp. 445. $120.99, ISBN 978-0-631-23580-4 (cloth); $49.99, ISBN 978-0-631-23581-1 (paper). Ce volume est un recueil de traductions anglaises de 157 documents cunéiformes qui ont été écrits au Proche-Orient — surtout en Mésopotamie — entre 2700 (apparition des premiers textes) et 539 (début de la période achéménide) avant notre ère. Sont présentés, dans cette anthologie, une sélection des principaux textes à caractère historique devant permettre à un étudiant universitaire en histoire du Proche-Orient ancien non seulement de connaître les événements les plus marquants de l’histoire ancienne de cette aire culturelle mais aussi et surtout de se familiariser avec les textes eux-mêmes qui nous ont révélé ces événements. Du reste, ce recueil a tellement été conçu comme un manuel destiné à un enseignement universitaire que l’auteur-éditeur précise en introduction que le volume a été divisé en 13 chapitres de manière à cadrer avec le calendrier d’un cours universitaire nord-américain d’une session qui s’étale d’habitude sur 15 semaines, dont une pour l’introduction au cours et une dernière pour la tenue d’examens. Des chapitres suivent un ordre chronologique (et non de lieux de provenance) : depuis des inscriptions royales sumériennes du Dynastique Archaïque (chapitre 1) à des textes de la période achéménide concernant la Mésopotamie (chapitre 13), en passant par des textes de la période akkadienne (chapitre 2), des inscriptions paléo-babyloniennes (chapitre 4), des lettres d’El-Amarna (chapitre 7), des textes hittites (chapitres 8 et 9), des textes néo-assyriens (chapitres 10 et 11) et néo-babyloniens (chapitre 12). Le présent recueil s’inscrit dans une tradition universitaire d’anthologie de documents historiques proche-orientaux en traduction lancée par J.B. Pritchard avec son Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament (Princeton : Princeton University Press, 1971Princeton : Princeton University Press, 1975Princeton : Princeton University Press, 1992), devenu maintenant un classique en la matière. Outre les traductions de 157 textes de longueur très inégale jugés [End Page 158] importants par les divers traducteurs pour la compréhension de plusieurs événements historiques du Proche-Orient ancien, chaque chapitre de cet ouvrage comprend une introduction historique à la période chronologique visée, des commentaires critiques des textes relatifs à cette période et une bibliographie appropriée pour approfondir le sujet. Cependant, et je dirais que c’est ici que se trouve peut-être la seule véritable faiblesse de cet ouvrage, chaque chapitre ne suit pas le même canevas, ce qui peut s’avérer un peu agaçant lors de la consultation de cette anthologie : il est possible de retrouver, dans un même chapitre, plusieurs introductions si la période visée par un chapitre a été subdivisée en sous-périodes ou si le chapitre en question a été rédigé par plusieurs auteurs ; il n’y a pas nécessairement un commentaire critique pour chacun des documents choisis ; parfois le commentaire critique d’un texte a été remplacé par des notes en fin de chapitre ; dans certains chapitres, chaque texte fait l’objet d’une introduction le situant dans son contexte historique ; en somme, les auteurs n’ont pas respecté un plan de rédaction identique d’un chapitre à l’autre. Il existe même des chapitres portant sur la même période selon que les textes sont des inscriptions, par exemple, ou d’autres types de textes ; pourquoi ne pas avoir réunis les textes d’une même période peu importe le medium ou le type de documents? Néanmoins, il demeure que chaque chapitre a été confié à une équipe de traducteurs qui se sont livrés à un nouveau travail de traduction et de commentaire sur la documentation sélectionnée. Chavalas doit être félicité pour être parvenu à r...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.086 | 0.037 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".