Rhinitis: A Practical and Comprehensive Approach to Assessment and Therapy
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La rhinite est une affection frequente, documentee chez pres de 40% de la population. La rhinite allergique en particulier est frequente dans la population et certaines etudes semblent indiquer une augmentation de son incidence. Depuis les dernieres recommandations canadiennes en 1994, nous avons fait des progres considerables dans la comprehension des processus inflammatoires impliques dans la presentation clinique de la rhinite. De plus, de nouvelles modalites therapeutiques sont maintenant disponibles. Il est aussi etabli que la rhinite peut etre plus qu'un evenement localise et representer en fait un processus affectant toutes les voies respiratoires. C'est pour toutes ces raisons que nous avons reuni des representants des specialites connexes que sont l'oto-rhino-laryngologie, l'immunologie clinique et allergologie, la pneumologie, la medecine de famille et des chercheurs fondamentalistes pour discuter de leurs perspectives respectives et de developper un consensus canadien sur l'etiologie et le traitement de la rhinite. Ce papier presente donc une mise-a-jour sur l'atteinte globale des voies respiratoires et offre un guide concis sur les modalites actuelles utilisees dans le traitement de l'inflammation nasale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it