Contrarrevolución fascista y democracia neoliberal. El golpe y la transición en Chile desde una perspectiva polanyiana
Bibliographic record
Abstract
¿Puede calificarse al golpe de Estado en Chile (1973) como un episodio fascista?\n¿Cuál es el rol que juega la doctrina neoliberal implantada por los Chicago Boys?\nUtilizando el marco teórico ofrecido por Karl Polanyi, se argumenta que la dictadura\nmilitar posee rasgos similares a lo que este autor llama contrarrevolución fascista.\nEl golpe de Estado fue una respuesta totalitaria a la contradicción real entre la política\ndemocrática y la economía de mercado; es decir, un esfuerzo de aniquilación total de\nla democracia con el fin de salvar al capitalismo mediante un Estado autoritario.\nEl régimen militar intentaría lograr el sometimiento total de la población; primero,\nmediante el uso del terror y, luego, con una estrategia de pacificación del\nciudadano. Con este fin, se utilizaron tácticas clásicas de los movimientos fascistas.\nPor un lado, recurriendo a la proclamación de una totalidad anterior a todo\nindividuo. Por otro, utilizando el principio del vitalismo; es decir, el uso absoluto\nde los sentidos como herramienta para evitar la reflexión racional. Este fue el papel\nasumido por la doctrina neoliberal de Chicago, la cual fomentaría un consumo\nilimitado y proclamaría el sometimiento de la política a la "realidad de mercado".
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".