MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2049268357 · doi:10.7202/401316ar

La valeur d’une théorie des fictions

2000· article· fr· W2049268357 on OpenAlexvenueno aff
Jean-Pierre Cléro

Bibliographic record

VenueLaval théologique et philosophique · 2000
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhilosophyHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

Loin des terres de prédilection de la théorie benthamienne des fictions que sont le droit, la politique, la morale, mais aussi encouragé par le texte de Chrestomathia, nous nous interrogeons sur la possibilité de l'application d'une telle théorie à la question du fondement des sciences -plus particulièrement des sciences de l'homme.Nous insistons sur les difficultés propres à cet essai programmatique de fondement et répondons à quelques objections.ABSTRACT : Far away from the ordinary concern of Bentham's theory of fictions -jurisprudence, politics, morals -, but also encouraged by a reading of Chrestomathia, we are searching the possibility of an application of such a theory to the foundation of sciences -particularly when their knowledge has man for object.In this prospective essay, the specific difficulties of this foundation are insisted on and some objections answered to.N ous voudrions repérer quelques pistes pour une réflexion sur la notion de fiction, envisagée sous l'angle de son intérêt épistémologique principalement, dans les sciences humaines sans doute prioritairement, mais aussi dans les autres.Peut-être faut-il concéder à Bentham que cette notion est née plutôt sur le terrain du droit, de la politique et de la morale, les jurisconsultes latins ayant très tôt parlé de fictio juris ; encore que ce que nous appelons, depuis le XVIII e siècle, Y esthétique et qui consiste, depuis beaucoup plus longtemps, en réflexion sur les images, les peintures, les sculptures, les architectures, la poésie, ait largement contribué à donner, au terme de fiction, une grande partie de son sens, à travers la problématique, toujours d'actualité, de la ressemblance.Dans le sillage des Grecs, les Latins ont opposé facer e à. finger e, qui a donné fiction 1 .Mais les sens se sont entremêlés dans ce que Il me faut particulièrement remercier les relecteurs de la première version de ce texte que M. De Koninck m'a fait l'honneur de publier dans le Laval théologique et philosophique.Quelques affirmations ont pu ainsi être amendées ou précisées et l'ensemble du texte a pu, grâce à leurs précieuses critiques, être amélioré, au moins à mes propres yeux.Il va de soi que toutes les erreurs qui pourraient subsister dans cet article ne sauraient leur être imputées.1. C'est bien le sens que lui donnent encore les auteurs du XVII e siècle comme Descartes ou Pascal qui, dans les Pensées (Br.453, Laf.211), parle de figmentum malum.Bentham donne aussi ce sens à la fiction quand, dans certaines de ses formules, il la rend équivalente à « a mere figment of imagination » (The works of Jeremy Bentham, ed.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.061

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0050.003
Science and technology studies0.0050.031
Scholarly communication0.0110.013
Open science0.0010.004
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.297
Teacher spread0.249 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2000
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLaval théologique et philosophique→Same topicLinguistics and Discourse Analysis→French-language works237,207→