Evaluación de resinas de intercambio iónico para el control del hierro en soluciones de electro-obtención de cobre
Bibliographic record
Abstract
Se evaluaron dos resinas comerciales para la extracción del hierro desde una solución de electro-obtención de cobre. Ambas resinas extraen en forma eficiente el hierro, pero se diferencian en que la resina Monophosphonic tiene una mayor capacidad de carga que la resina Diphonix, mientras que la Diphonix muestra una cinética más rápida. Los resultados de la prueba interrumpida y de las pruebas para determinar el efecto del tamaño de partícula permiten concluir que el control más probable para la cinética de extracción es por la difusión en la partícula en ambas resinas. Un buen ajuste al modelo de Fick para difusión en la partícula confirman el tipo de control propuesto. Finalmente, la temperatura favorece la cinética del proceso de extracción y su efecto en el coeficiente de difusión sigue la ley de Arrhenius obteniendo un valor para la energía de activación de 4,89 kcal/mol para la resina Monophosphonic y 4,94 kcal/mol para la resina Diphonix. Estos valores están cercanos al valor típico para el control propuesto que es de 6 a 10 kcal/mol.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".