Bewegungsempfehlungen und Bewegungsangebote in Schweizer Altersheimen
Bibliographic record
Abstract
Hintergrund: Korrelate und Determinanten von körperlichen Bewegungsmustern älterer Erwachsener standen in den letzten Jahren im Mittelpunkt der Forschung. Dennoch weist die Forschungsliteratur Lücken auf. So sind weitere für gebrechliche Ältere (75 – 94 Jahre) relevante Studien nötig. Da die Unterbringung in Institutionen mit zunehmendem Alter wahrscheinlicher wird, ist die Wohnumgebung derart gestaltet, dass sie die körperliche Aktivität gebrechlicher älterer Menschen fördert. Bisher wurden die Möglichkeiten körperlicher Aktivität für in Heimen lebende ältere Menschen nur wenig untersucht. Ziel: Die vorliegende Studie untersuchte den Status von Programmen zur körperlichen Aktivierung im Umfeld von Altersheimen in Zürich hinsichtlich internationalen und nationalen Empfehlungen zu körperlicher Aktivität älterer Erwachsener. Methode: Vertreter aus 72 Wohneinrichtungen füllten einen Fragebogen über die in ihren Einrichtungen angebotenen Programme zur körperlichen Aktivierung aus. Mittels beschreibender Statistik wurden die Daten ausgewertet und anhand der Chi-Quadrat-Analyse städtische und ländliche Verhältnisse verglichen. Ergebnisse: Jede Einrichtung bot Programme zur körperlichen Aktivierung, jedoch nur 2 (3 %) regelmäßiges Krafttraining an und keine einzige entsprach den Empfehlungen zu Flexibilitätsaktivitäten. Der Prozentsatz der Einrichtungen, die täglich mindestens eine halbe Stunde körperliche Aktivität mittlerer Intensität anboten, war bei den städtischen höher (13 %) als bei den ländlichen (6 %). Es wird diskutiert, wie sich solche Umfelder auf das Interesse der Bewohner an körperlicher Aktivität und ihr Befolgen entsprechender Programme auswirken können. Schlussfolgerung: Altersheime haben das Potenzial, die Beteiligung älterer Erwachsener an körperlichen Aktivitäten entweder zu er- oder zu entmutigen. Die Art, wie das Umfeld in Altersheimen heute strukturiert ist und wie Programme eingerichtet werden, könnte das Interesse der Bewohner an körperlicher Aktivität jedoch eher mindern als fördern.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".