La cognition comme objet d'étude dans la littérature scientifique sur la PME et l'entrepreneuriat
Bibliographic record
Abstract
Cette étude vise à mettre en évidence les caractéristiques des recherches portant sur des objets cognitifs dans la littérature scientifique sur la PME et l’entrepreneuriat. Fondée sur l’analyse de notices bibliographiques tirées de la banque de données ABI/INFORM de janvier 1987 à août 1994 et sur des articles auxquels renvoient ces notices, puis des articles publiés entre septembre 1994 et décembre 1998 dans les trois revues d’où provenaient la majorité des articles retenus dans l’étape précédente et, finalement, des articles parus dans la seule revue savante francophone spécialisée sur la PME, l’étude se construit à partir d’un cadre conceptuel constitué de quatre catégories d’objets cognitifs: les processus, les produits, les prédispositions et les procédés. L’analyse ayant trait aux revues concernées, aux objets cognitifs particuliers, aux échantillons, aux techniques de collecte et d’analyse des données ainsi qu’aux disciplines a porté sur 156 articles parus dans 28 revues scientifiques, sur 124 articles parus dans ETP, JBV et JSBM ainsi que sur 48 articles tirés de RI PME.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".