Bibliographic record
Abstract
Nul doute qu’en faisant son apparition le jazz a profondément perturbé les conceptions et représentations que l’on se faisait jusqu’alors de la musique. Dès lors, on peut se demander si la « jazzophobie » n’est qu’une variante de la « mélophobie » en général, ou si elle possède des traits spécifiques. Pour tenter de répondre à cette question, nous envisageons ici les discours tenus sur son compte lors de son essor dans la France des années 1920-1930. Nous montrons alors que le jazz a mis au défi une certaine conception de la musique, qui est aussi une certaine conception de la culture occidentale, en même temps qu’un des moyens par lesquels cette dernière a entrepris d’assurer son autopromotion, très souvent à des fins d’hégémonie universelle. Le jazz a en effet pu incarner un certain retour de ce contre quoi la musique européenne, son esthétique, sa philosophie, et sa culture en général, s’étaient construites. Ce faisant, pour une civilisation occidentale qui se concevait comme entrée dans un processus de décadence, il a semblé à la fois représenter une chance en même temps qu’une menace. C’est pourquoi il a pu représenter pour elle aussi bien une hantise de dégénérescence qu’une promesse de régénération.107-125
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".