Évolution des familles impliquées dans le programme crise-ado-famille
Bibliographic record
Abstract
Le présent article est consacré à la présentation d’un programme d’intervention brève et intensive de crise auprès de familles d’adolescents et de résultats de recherche sur l’évolution des familles qui bénéficient de ce programme. En guise d’introduction, nous discutons des objectifs visés par ce programme, des caractéristiques de la clientèle ciblée, des paramètres et des étapes de l’intervention. Par la suite, nous présentons les résultats d’une recherche que nous avons réalisée visant à évaluer l’évolution des familles et le taux de placement des jeunes en milieu substitut pendant ou suite à l’intervention. Globalement, les données de cette recherche indiquent que les jeunes et les familles desservis par le programme connaissent une évolution globalement positive suite à l’intervention. En outre, on observe que très peu de jeunes desservis par ce programme ont été placés en cours de ou suite à l’intervention. De façon plus spécifique, on observe une évolution modeste au niveau du fonctionnement des familles et des pratiques éducatives et une réduction cliniquement significative de la détresse psychologique chez les parents. Les résultats des analyses indiquent aussi que l’évolution observée chez les jeunes et les familles se produit principalement au moment de l’intervention et que les gains obtenus se maintiennent dans le temps.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".