Bibliographic record
Abstract
Résumé Au cours des dernières années, l’internationalisation et des changements survenus dans l’environnement économique et démographique ont fortement modifié la trajectoire des carrières en gestion de même que la conception du succès aussi bien au point de vue individuel qu’au point de vue organisationnel. Parallèlement, la crise économique et de nombreuses fraudes financières commises par des dirigeants reconnus ont terni et remis en question notre conception traditionnelle des dirigeants-vedettes tout comme celle de leur succès et de ce que signifie, plus globalement, réussir en tant que gestionnaire. Il apparaît alors important – pour les personnes et pour les dirigeants d’entreprise – de s’interroger sur ce que veut dire le succès en carrière afin de mieux le gérer. Une revue de la documentation nous permet de présenter différents modèles et métaphores du succès professionnel. Cette réflexion sur le succès ainsi que les résultats d’une étude que nous avons menée sur le sujet interpellent non seulement les gestionnaires qui gèrent leur vie professionnelle, mais aussi les organisations qui les embauchent et les écoles de gestion qui les forment. Fonctions : management, GRH Industries : toutes
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.006 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".