Entre Dresde et Varsovie : le duel des diplomates franç ais 1807–1809
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
AbstractLes historiens ont souvent souligné que lorsque Napoléon fonda le duché de Varsovie sur les ruines de la Pologne prussienne (juillet 1807), le souverain français se réserva le droit exclusif à disposer d’un diplomate à Varsovie : le résident de France, appelé à incarner la tutelle française sur cet embryon d’Etat polonais placé sous la prudente suzeraineté du vieux roi de Saxe. Mais si le rôle du résident dans les échanges entre Paris et Varsovie a été fréquemment étudié, le fait que pendant de nombreux mois celui-ci ne fut pas le seul diplomate à donner son opinion sur le duché de Varsovie a été assez largement négligéEn effet, au nom de la souveraineté du roi de Saxe sur le duché, le représentant de Napoléon à Dresde prétendit lui aussi s’intéresser aux affaires polonaises, entrant de facto en concurrence avec son collègue de Varsovie, et ce jusqu’à ce qu’il reconnut enfin la pleine autonomie du résident à l’été 1809. L’article s’attache à retracer cette concurrence (enjeux, effets, acteurs) et à la replacer dans le cadre des relations de pouvoir entre Varsovie, Dresde et Paris, s’interrogeant pour finir sur son caractère révélateur du processus d’autonomisation du duché de Varsovie à l’égard de la Saxe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it