De la guerre de Sept ans aux révolutions : regards sur les relations internationales
Bibliographic record
Abstract
À partir de la fin de l'année 1789, à l'occasion des débats de portée internationale présentés à l'Assemblée, la plupart des Constituants rejettent les pratiques et les conceptions diplomatiques de l'Ancien Régime, sans nécessairement concrétiser tous leurs engagements.Comme dans l'ordre politique, les députés adoptent un discours de rupture qui cache mal la nécessaire transaction entre l'héritage et la nouveauté ; au-delà d'inévitables divisions entre patriotes, qui portent notamment sur la nature de la « société des nations », l'Assemblée dénonce les guerres entreprises dans l'intention de faire des conquêtes, proclame le droit des peuples à disposer de leur sort et rejette les traités et les pratiques traditionnelles de la négociation diplomatique.Comme bientôt certains caractères de la guerre révolutionnaire, ces évolutions s'inscrivent dans un processus historique que les contemporains n'ont pas toujours perçu ; dans le domaine de l'histoire des relations internationales, c'est peut-être ce lien avec le passé qui a le plus nourri et enrichi les réflexions de ces dernières années... Marc Belissa 1 , Edmond Dziembowski 2 et Jean-Yves Guiomar 3 , dont les travaux ont croisé (1) Marc BELISSA, Repenser l'ordre européen (1795-1802).De la société des rois aux droits des nations, Paris, Kimé, 2006 ; Fraternité universelle et intérêt national (1713-1795).Les cosmopolitiques du droit des gens, Paris, Kimé, 1998.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".