Protocole de kyoto : Le cas du secteur résidentiel au Canada?
Bibliographic record
Abstract
Cet article compare les estimations de la consommation unitaire de chauffage dans le secteur résidentiel pour plusieurs régions canadiennes, y compris le Québec. L’étude repose sur l’analyse de plusieurs sondages effectués par Hydro-Québec et Ressources Naturelles Canada. La méthode utilisée est l’analyse conditionnelle de la demande (ACD). Cette comparaison des consommations unitaires permet d’abord de déduire que le Québec consomme moins d’énergie finale par ménage pour le chauffage des locaux que le reste du Canada. Cette situation est d’abord liée au fait que la diffusion du chauffage électrique est plus importante au Québec qu’ailleurs. Mais la conversion en terme d’énergie utile semble également démontrer que le Québec consomme moins d’énergie par ménage qu’ailleurs au Canada. Cette situation différente entre le Québec et le reste du Canada nous permet d’explorer quelques pistes qui aideraient au respect du protocole de Kyoto dans le secteur résidentiel au Canada. Parmi ces mesures qui permettent de réduire les gaz à effet de serre dans le secteur résidentiel, la baisse de la température de chauffage et une augmentation de l’efficacité au niveau des brûleurs arrivent en tête de liste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".