La gestion intégrée de la zone côtière au Québec : un regard sur 10 ans de pratique
Bibliographic record
Abstract
La gestion intégrée de la zone côtière est une approche adoptée par plusieurs pays afin de répondre aux enjeux environnementaux et socio-économiques permettant l’implication des collectivités côtières dans le processus de prise de décisions. Au Canada, la Loi sur les océans promulguée en 1997 offre un cadre légal pour la gestion intégrée des océans et des zones côtières. Dans les années subséquentes, des professionnels du ministère des Pêches et des Océans, région administrative du Québec, ont développé une démarche méthodologique et proposé un modèle général d’application de la gestion intégrée de la zone côtière (GIZC) adaptés aux collectivités. Plusieurs initiatives communautaires se sont inspirées de cette démarche et ont développé, au fil des années, leur propre expertise et compétence en GIZC. Les deux initiatives examinées dans le cadre de cet article ont été mises en place selon des modes différents. La détermination de leur territoire d’action, de leur structure, de leur fonctionnement et de leurs actions est adaptée aux particularités de leur milieu et des acteurs impliqués. Dans les deux cas, les réalisations et retombées concrètes qui en découlent démontrent le dynamisme et la volonté des collectivités côtières à s'impliquer dans la gestion de leur milieu. Les deux initiatives ont réussi à maintenir la mobilisation d'une vaste gamme d'intervenants et à se positionner comme des acteurs majeurs pour le développement de leur communauté. En élargissant l'examen aux autres initiatives de GIZC au Québec, les mêmes constats peuvent s'appliquer. Ne s'étant pas doté de processus de suivi et d'évaluation, le rôle et les actions des initiatives demeurent toutefois méconnus en dehors de leur cercle d’influence. Aujourd’hui au Québec, les organismes gouvernementaux, tant fédéraux que provinciaux, reconnaissent la gestion intégrée comme approche à privilégier et souhaitent sa mise en place pour le Saint-Laurent. Une entente Canada-Québec sur le Saint-Laurent (2005-2010) vise notamment la mise en place d’un modèle de gouvernance pour la gestion intégrée de ce grand cours d’eau. Il y a donc une occasion pour les intervenants locaux, régionaux et communautaires impliqués ou intéressés à la GIZC de faire connaître et reconnaître l'expérience et l'expertise acquises ces dix dernières années.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".