Le soi ou l’illusion d’une conscience unifiée : Post-scriptum — Le soi et ses émulateurs
Bibliographic record
Abstract
La conscience de soi : définition et origine du conceptLe concept de soi est étroitement lié à la notion de conscience.Le soi est en quelque sorte la conscience de l'unité du sujet.Lorsqu'on aborde la question de la conscience, il est indispensable de préciser la définition que l'on donne à ce terme.Bien que le terme « conscience » soit employé couramment aussi bien par les médecins que par les philosophes, il faut confesser que ce terme est vague, qu'il n'exprime pas la même chose, qu'il est loin d'être univoque 2 .« Consciousness is a mongrel concept : there are a number of very different "consciousnesses" », affirme le philosophe américain Ned Block (1995, 227) qui, dans un utile effort de clarification, retient deux types de définitions de la conscience.La conscience phénoménale (phenomenal consciousness, P-consciousness) désigne les qualités perceptives de notre vie mentale (les qualia), le vécu subjectif, « l'effet que cela fait », la manière dont les choses nous apparaissent.La conscience d'accès (access-consciousness, A-consciousness) implique la possibilité d'accéder à des représentations pour les utiliser dans le raisonnement ou le contrôle de l'action.Une autre distinction, plus classique, oppose la conscience primaire à la conscience de soi : la première répond à la connaissance du monde extérieur ; la seconde est la conscience réfléchie, laquelle est censée être 1.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".