Le paysage politique pour territorialiser l’action publique et les projets de développement : le cas de l’éolien au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les activités industrielles et les grandes infrastructures sont depuis longtemps considérées comme contribuant au développement des territoires. Or, ce postulat apparaît ébranlé par des conflits récurrents. Cet article s’intéresse à ceux observés au Québec (Canada), dans les régions de la Gaspésie et du Bas-Saint-Laurent, autour de projets de parcs éoliens. D’abord, la mise en place de la filière énergétique est décrite en quatre phases. Nous essaierons ainsi de démontrer que c’est grâce au travail conflictuel de groupes locaux que des démarches nouvelles ont été proposées par divers acteurs publics. Nous y soulignerons les changements perceptibles par rapport aux pratiques plus classiques en paysage pour, ensuite, discuter de zones de questionnement qui persistent touchant le savoir des experts et les pratiques de gouvernance. Pour conclure, nous soulignons en quoi les travaux misant sur les dimensions politiques du paysage peuvent être croisés à ceux en développement régional et territorial pour, notamment, éclairer les relations entre les sociétés contemporaines et les activités productives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".