Bibliographic record
Abstract
Résumé La mortalité maternelle demeure un problème de santé mondiale majeur pour lequel on enregistre peu ou pas de progrès dans de nombreux pays. La communauté internationale est mobilisée autour de cette question et de nombreuses initiatives sont en cours. Actuellement un débat porte sur le rôle des matrones dans la lutte pour la réduction de la mortalité maternelle. Ces accoucheuses traditionnelles ont précédé toutes les formes d’accouchements assistés par du personnel professionnel de santé. On ne peut pas recommander leur utilisation à large échelle car il n’y a pas suffisamment d’évidence sur leur impact, même après avoir été formées ou recyclées. Leur rôle est établi en ce qui concerne la santé périnatale. Pour les mères, elles peuvent contribuer à améliorer des pratiques de santé durant la grossesse, pendant et après l’accouchement. Alors que certains prônent le recours aux matrones qui ont une légitimité culturelle indéniable, d’autres les considèrent comme un frein à la réduction de la mortalité maternelle. Ce commentaire soutient que la tendance à recourir à leurs services diminue de façon inexorable sous le double effet de l’urbanisation et de l’amélioration de l’accès aux services de santé. Le rôle des matrones là où l’accessibilité aux services de santé est faible ne se discute pas car il n’y a pas d’autres alternatives. La mortalité maternelle persiste dans les pays ou les régions dans lesquelles il y a des inégalités d’accès aux services de santé. Le principe d’équité commande que l’on réduise ces inégalités le plus rapidement possible et cela constitue le seul moyen de faire diminuer la mortalité maternelle à l’échelle mondiale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".