Die sakrale Nervenstimulation zur Behandlung von Blasenfunktionsstörungen nach Rückenmarksverletzungen: aktueller Stand und Perspektiven - Update Status and Perspectives of Sacral Nerve Stimulation for Treating Bladder Function Disorders after Spinal Injuries -
Bibliographic record
Abstract
Neben sozialen und bekannten medizinischen Problemen können Rückenmarksverletzungen zahlreiche urologische Funktionsstörungen verursachen. Neben einer Detrusorhyperreflexie entwickelt sich zusätzlich eine Detrusor-Sphinkter-Dyssenergie, die mit rezidivierenden Harnwegsinfekten, Urolithiasis, vesikoureteralem Reflux, und konsekutiv mit zum Teil irreversiblen Nierenparenchymschädigungen einhergehen kann. Während des letzten Jahrzehntes wurden mit unterschiedlichen Erfolgsraten zahlreiche neue experimentelle Techniken für die Neurostimulation der Sakralwurzeln entwickelt. Die Neuromodulation der Sakralwurzel ist eines der innovativen Konzepte zur Behandlung diverser Blasenspeicher- und Blasenentleerungsstörungen. Die Indikationen zur Neuromodulation werden dabei ständig erweitert und modifiziert, so dass viele diagnostische Entitäten wie Urge- und sensorische Inkontinenz, idiopathische chronische Harnretention, Beckenschmerzen und interstitielle Zystitis erfasst werden können. Trotz der erheblichen Menge an Beiträgen aus der Forschung und der Klinik, welche die verschiedenen Modalitäten in der Anwendung der Elektrostimulation oder -modulation zur Behandlung von Blasenentleerungsstörungen untersuchen, erscheinen die Daten noch immer unvollständig. Die Neurostimulation der Sarkralwurzeln ist eine einfache Technik mit hoher Selektivität, die ein hohes Potential für zukünftige klinische Anwendungen hat. Weitere Untersuchungen zu den neuropathologischen Veränderungen nach Diskonnektion des sakralen Miktionszentrums vom höher gelegenen Zentrum, und stetige Verbesserungen der Stimulationssysteme werden dieser Technik in der Zukunft zum Erfolg verhelfen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".