Bibliographic record
Abstract
Dans ce travail, nous allons essayer de déterminer quel est le rôle des Indiens pendant la guerre émancipatrice du Pérou. Rappelons que l'Amérique espagnole se soulève contre la métropole au XIXe siècle afin d'obtenir son Indépendance. Les aborigènes forment la majorité de la population du continent, bien que les Noirs et les métis soient une autre composante majoritaire de l'Amérique. Les Blancs sont donc minoritaires et pourtant ce sont eux qui contrôlent le continent, les Créoles vont d'ailleurs se révolter parce que les Péninsulaires ont plus de droits qu'eux, et ce conflit va entraîner une guerre de plusieurs décennies. En 1808, avec l'invasion de la Péninsule par Napoléon, des Juntes vont se former dans les colonies américaines, et c'est à partir de là que commence la guerre, qui ne finira qu'en 1824 avec la bataille d'Ayacucho. Étant donnée l'étendue de cette guerre, nous pouvons nous demander pour quel camp (indépendantiste ou royaliste) vont se décider les Indiens. Nous verrons également pourquoi ils décident de s'impliquer dans ce conflit qui, en principe, concerne les Blancs (la vision traditionnelle est qu'il s'agit d'une guerre entre Créoles et Péninsulaires et que les autres "races" ne sont pas concernées). Nous savons que certains indigènes se sont "adaptés" au système colonial alors que d'autres ont passé des siècles à se rebeller contre les envahisseurs européens, et nous allons voir qu'une fois de plus les aborigènes vont se diviser. Certains vont choisir le camp espagnol, et d'autres vont préférer le camp indépendantiste. Nous allons tenter d'expliquer pourquoi ils participent, et ce qui les décide à collaborer avec l'un ou l'autre des adversaires. Nous allons donc voir comment réagissent les aborigènes du Pérou, une zone fortement peuplée d'indigènes, en raison de l'ancien Empire Inca. Le Pérou est une région où la population indienne a toujours été très importante, et l'arrivée des Espagnols ainsi que la victoire de ces derniers sur les Incas n'y a rien changé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".