Développement et évaluation d’une activité de formation continue adaptée aux infirmières et infirmiers en traumatologie
Bibliographic record
Abstract
Contexte : La pratique infirmière en traumatologie est complexe. Pour cette raison, la formation continue (FC) s’avère essentielle au développement et au maintien des compétences des infirmières œuvrant dans ce champ de pratique. But : L’étude visait à développer et évaluer une activité de FC pour les infirmières œuvrant en traumatologie au service des urgences. Sujet/Matériel/Méthode : Un devis qualitatif, inspiré de l'approche de quatrième génération de Guba et Lincoln, a inclus des données qualitatives et quantitatives. L’étude repose sur le cadre conceptuel de Le Boterf. Après avoir identifié les besoins de formation de 30 infirmières du service des urgences d’un centre hospitalier universitaire lors d’entrevues de groupe, une activité de FC a été élaborée. Les connaissances générales et reliées aux procédures ont été évaluées avant, immédiatement après et trois mois après l’activité par le biais de questionnaires et d’entrevues de groupe. Nous avons évalué la satisfaction des participant(e)s à l’aide d’un questionnaire. Des analyses statistiques et qualitatives ont été effectuées. Résultats : L’analyse des besoins a donné lieu à la co-construction d’une activité de FC « sur mesure » pour les infirmières. À la suite de cette formation, les connaissances générales et reliées aux procédures, concernant les soins donnés aux personnes polytraumatisées se sont améliorées et se sont maintenues jusqu’à trois mois après la formation. L’élaboration d’une activité de FC « sur mesure », selon les besoins exprimés, constituait une nouveauté dans le domaine des soins infirmiers en traumatologie et a favorisé la participation. Conclusion : L’approche participative novatrice utilisée dans cette étude a contribué au développement des connaissances, à la mobilisation des ressources personnelles ainsi qu’au sentiment d’implication vécu par le personnel infirmier tout au long du processus de construction et de mise en œuvre des activités de FC.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.034 | 0.052 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".