L’impact des pesticides utilisés en lutte contre le criquet pèlerin (schistocerca gregaria Forskål, 1775) (orthoptera, acrididae) sur deux espèces de pimelia (coleoptera, tenebrionidae) au Niger
Bibliographic record
Abstract
L’évaluation des impacts de chlorpyrifos éthyle et de fénitrothion sur Pimelia tschadensis et Pimelia grandis mixta (Coleoptera, Tenebrionidae) ont été conduits dans la vallée de Tafidet (une des zones de reproduction estivale du Criquet pèlerin au Niger). Les expérimentations ont été conduites de juillet à décembre 2004. Les traitements chimiques ont été réalisés au moyen d’un appareil porté à main muni d’un disque rotatif (MicroUlva®, Micron Sprayer Ltd, Bromyard, UK). Nous avons effectué trois traitements et trois répétitions selon un dispositif expérimental en bloc aléatoire complet. Le chlorpyrifos éthyle a été appliqué à la dose de 225 g m.a/ha; le fénitrothion à la dose de 450 g m.a/ha et un témoin. Des pièges en tube (interception des arthropodes terrestres) ont été utilisés pour rendre compte de l’abondance relative des insectes. L’intervalle de temps de suivi a été de 94 jours (4 jours avant traitement et 90 jours après traitement). Les résultats de cette étude ont montré que les pesticides utilisés ont eu un effet délétère (nocif) sur les deux espèces de Pimelia. Les effets du fénitrothion ont varié de 85 à 74% sur P. tschadensis respectivement aux phases I (1-12 jours) et II (16-24 jours) et de 76 à 65 % sur P. grandis mixta aux mêmes intervalles de temps. Avec le chlorpyrifos éthyle, ces effets ont fluctué de 85 à 76% sur P. tschadensis (de la phase I à la phase II) et de 69 à 79% sur P. grandis mixta (phase I à phase II). Selon la classification de la FAO, ces risques ont été considérés comme hauts (> 75%). Dans la phase III (28 à 90 jours), les effets des pesticides ont été quasiment inexistants avec des risques classés bas (< 25%).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".