La participation sociale des Canadiens: une analyse selon l’approche des parcours de vie
Bibliographic record
Abstract
La participation sociale des Canadiens a significativement chuté entre 1992 et 2005. L’approche des parcours de vie peut nous permettre d’avoir une meilleure compréhension de ce changement, et ainsi éclairer les décideurs dans la création et la mise en place de politiques qui encourageraient la participation des individus au sein de leur collectivité. Jusqu’à maintenant, on a peu intégré la dimension collective à la conception de telles politiques et aux analyses longitudinales déjà faites au Canada. Dans cet article, nous proposons un indicateur qui permet d’intégrer à l’approche des parcours de vie cette dimension qu’est le rapport des individus à la collectivité, sans négliger l’analyse centrée sur les individus. Nous utilisons ainsi le concept de participation sociale, défini comme un don de temps à des individus ou à une organisation, afin d’analyser la contribution à la fois formelle (bénévolat) et informelle (entraide) des individus. Pour ce faire, nous avons recours aux données de l’Enquête sociale générale (ESG) sur l’emploi du temps de 1992, de 1998 et de 2005, de Statistique Canada, afin de comprendre l’évolution des pratiques de participation sociale pendant les différentes périodes de la vie des Canadiens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".