Bibliographic record
Abstract
The Album, Bordeaux : capcMusée d'art contemporain de Bordeaux, 2000 1 Que le milieu artistique participe au mouvement général de prolifération des images ne surprend pas : sa vocation visuelle l'y destinait d'emblée.Mais ce phénomène s'accompagne d'une désaffection marquée pour le texte, et l'on aimerait s'interroger sur les modalités de ce nouvel équilibre.On assiste à l'émergence de catégories éditoriales inconnues jusqu'ici et à l'hybridation d'objets autrefois étrangers les uns aux autres.Ainsi observe-t-on un « devenir magazine" du catalogue d'exposition, tendance qui trouve son expression symétrique dans le "devenir artistique" de nombreux magazines aux frontières de la mode et du design.Par ailleurs, un type d'ouvrage qui ressortit au livre d'artiste -objet conçu par un artiste et dénué d'appareil critique-supplante désormais fréquemment le catalogue d'exposition.Parmi les quelques sept titres dont il s'agit de rendre compte ici, cinq appartiennent à cette dernière catégorie.C'est le cas des trois livres édités par l'école d'art du Havre.Inaugurant une collection de publications liées aux expositions organisées par l'établissement, cette triple parution associe, selon une louable stratégie de diffusion, Claude Closky et deux jeunes artistes, Heather Allen et Roland Moreau.Les technologies désormais disponibles pour l'élaboration de tels Présumées indépendantes : les images sans les mots Critique d'art, 16 | Automne 2000
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".