MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2084700009 · doi:10.1093/fs/knp200

Masochisme, hétérologie et passion dans <i>Le Mort</i> de Georges Bataille

2009· article· fr· W2084700009 on OpenAlexaff
Patricia Berney

Bibliographic record

VenueFrench Studies · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicRousseau and Enlightenment Thought
Canadian institutionsToronto Public Health
Fundersnot available
KeywordsPassionArtHumanitiesArt historyPsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Abstract En 1931, Georges Bataille emploie pour la première fois le terme ‘hétérologie’. Ce néologisme décrit l'expression impossible d'un phénomène qui nie l'ordre du langage: l'hétérogène. Cet article a pour but d'aborder l'expression de l'hétérologie bataillienne en tant que réponse à l'appropriation de l'œuvre de Sade par les surréalistes, et par André Breton en premier lieu, telle qu'elle est pratiquée dans un court récit, Le Mort . Prenant comme point d'entrée les personnages de Marie et du comte, l'article explore la relation entre le masochisme et la pratique scripturale de l'hétérologie. Il aborde aussi la signification des allusions faites par Bataille dans ce récit à la passion du Christ et au rituel catholique du chemin de croix. Lire Le Mort comme exemple de l'hétérologie bataillienne nous permet de répondre à plusieurs questions importantes. Est-il possible d'exprimer l'hétérogène dans le contexte littéraire? Pourquoi l'hétérologie se manifeste-t-elle de manière violente, blasphématoire et masochiste dans Le Mort ? Y a-t-il un lien entre l'hétérologie du Mort et la tradition sadienne à laquelle ce texte fait allusion? Enfin, Le Mort constitue-t-il une réponse à la lecture du ‘divin marquis’ faite par les surréalistes?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.027
Threshold uncertainty score0.054

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0070.025
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.294
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFrench StudiesSame topicRousseau and Enlightenment ThoughtFrench-language works237,207