MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2085223330 · doi:10.1055/s-2008-1077314

Cronkhite-Canada-Syndrom

2008· article· en· W2085223330 on OpenAlexaboutno aff
Christian Pox

Bibliographic record

VenueGastroenterologie up2date · 2008
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicGenetic factors in colorectal cancer
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineMalabsorptionGynecologyInternal medicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

All articles of this category Sicht des Gastroenterologen Krankheitsbild Das Cronkhite-Canada-Syndrom ist ein sehr seltenes, nicht hereditäres gastrointestinales Polyposissyndrom unbekannter Ätiologie. Der beschriebene Fall zeigt einige klassische Symptome der Erkrankung: Gewichtsverlust, Durchfälle, Alopezie, Hautpigmentierung und Verlust der Finger- und Fußnägel. Häufig kommen diffuse Bauchschmerzen und Ödeme hinzu. Laborchemisch findet sich in der Regel ein Albumin- und Vitaminmangel. Die Ausprägung der Symptome und Laborveränderungen hängt vom Schweregrad der Malabsorption ab. Anders als die Mehrzahl der hereditären Polyposissyndrome tritt das Cronkhite-Canada-Syndrom in der Regel erst ab einem Alter von 50 Jahren auf, es wurden jedoch auch vereinzelt jüngere Patienten beschrieben. Polypen und Karzinome. Endoskopisch zeigen sich wie im beschriebenen Fall Polypen im Magen, Dünn- und Dickdarm, makroskopisch häufig mit deutlich entzündlichen Veränderungen. Histologisch handelt es sich um hamartomatöse Polypen, es werden jedoch auch serratierte und adenomatöse Veränderungen beobachtet. Die Rate an Magen- und kolorektalen Karzinomen scheint erhöht, das genaue Risiko jedoch nicht klassifizierbar. In einer Fallserie wurden bei 14,5 % der Patienten gastrointestinale Karzinome nachgewiesen. Patienten mit Cronkhite-Canada-Syndrom weisen eine deutlich erhöhte Mortalität auf. In einer Fallserie mit 55 Patienten verstarben 20 Patienten direkt an den Folgen der Erkrankung [ 1 ]. Medikamentöse Therapie Ätiologie und Pathogenese der Erkrankung sind unklar. Entsprechend ist eine kausale Therapie nicht möglich. Malabsorption. Vorrangig ist ein Ausgleich der Mangelernährung inklusive Vitaminen und Spurenelementen (insbesondere Zink). Häufig ist hierfür eine parenterale Ernährung erforderlich. Die Mangelernährung scheint für die Alopezie sowie die Haut- und Nagelveränderungen verantwortlich zu sein. Zur optimalen medikamentösen Therapie liegen aufgrund der Seltenheit des Syndroms keine vergleichenden Studien, sondern nur Fallberichte vor [ 2 ]. In einigen Fällen kam es allein nach Ausgleich der Mangelernährung zu einer klinischen Symptombesserung. Steroide und Kombinationstherapien. Aufgrund der entzündlichen Veränderungen erhielten viele Patienten Steroide. Hierunter konnten zum Teil anhaltende Remissionen erreicht werden. Ob es sich um eine klassische Autoimmunerkrankung handelt, ist weiterhin unklar, zumal nicht alle Patienten auf eine Steroidtherapie ansprechen. In Einzelfällen wurden Remissionen auch unter einer Therapie mit H 2 -Blockern, verschiedenen Antibiotika oder nach Eradikation einer Helicobacter-pylori-Besiedlung erreicht. In der Praxis werden zum Teil polypragmatisch Kombinationstherapien, z. B. Steroide, Antihistaminika und Protonenpumpeninhibitoren in Kombination mit einer hochkalorischen Ernährung und Multivitamin- und Spurenelementsupplementation, eingesetzt [ 3 ]. Bei Persistenz der Diarrhöen erscheint ein Therapieversuch mit Octreotid sinnvoll. Karzinomprävention. Ob eine medikamentöse Chemoprävention z. B. mit ASS oder COX-2-Inhibitoren die erhöhte Rate an gastrointestinalen Karzinomen senken kann, ist ungeklärt. Ein Einsatz erscheint derzeit nicht sinnvoll. Auch liegen keine Daten zur Effektivität einer regelmäßigen endoskopischen Vorsorge vor. Eine jährliche Gastroskopie und Koloskopie erscheinen jedoch sinnvoll.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.047
Threshold uncertainty score0.157

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0470.010

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.224
Teacher spread0.193 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueGastroenterologie up2dateSame topicGenetic factors in colorectal cancerFrench-language works237,207