Pluralité ethno-culturelle dans les territoires d'outre-mer français
Bibliographic record
Abstract
Les populations des archipels du Pacifique se referant a la souverainete francaise sont quotidiennement confrontees a la gestion de la diversite culturelle, particulierement dans les deux agglomerations « polarisantes » de Noumea et de Papeete, ainsi qu’a la dialectique « tradition/modernite », tout specialement dans les espaces insulaires peripheriques (iles Loyaute, Wallis et Futuna, Australes, Marquises...). Par suite de trajectoires historiques differentes, la Nouvelle-Caledonie et la Polynesie francaise presentent des situations contrastees. Dans le premier cas, une societe agraire multi-seculaire (kanak) tente de cohabiter depuis un siecle et demi avec un peuplement de colonisation (caldoche) cosmopolite, a dominante urbaine, economiquement puissant, aux origines et metissages extremement varies ; comme les metis restent souvent exclus des tribus kanak, une situation de « face a face » perdure. Dans le second cas, les metis ont su tirer de leur double ancrage ethno-culturel des elements de reussite economique sociale et sont par ce fait meme, a present, tout a la fois inclus dans la francite (d’essence coloniale) et dans l’autochtonie (polynesienne). En trouvant avantage a se dire « polynesienne » tout en acceptant les manifestations traditionnelles chinoises et celles plus officielles liees a la presence de la France, la population de Tahiti demontre qu’il est infiniment plus profitable de gerer une multiplicite de references culturelles qu’une situation duale ; la population de Caledonie doit evidemment s’en inspirer si elle souhaite trouver un equilibre dans la duree.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".