Main-d’œuvre agricole et Plan de développement rural en Écosse
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse l’interaction entre l’introduction du Paiement unique par exploitation, le renforcement du Plan de développement rural écossais (PDRE) et les changements de la main-d'œuvre agricole et des modes de succession. Quel va être l’impact de cette interaction sur la réalisation des objectifs de la réforme de la Politique Agricole Commune (PAC) de juin 2003 ? A partir d’une enquête menée en 2003, cette étude identifie les changements dans les modes de succession et la dépendance d’une population généralement vieillissante à une main-d'œuvre familiale volontaire extérieure à l’exploitation comme les deux facteurs ayant potentiellement la plus grande influence. L’avenir des petites exploitations familiales apparaît incertain car seul un tiers des agriculteurs a une succession assurée et pratiquement la moitié d’entre eux est certaine de ne pas avoir de successeur. De nombreuses exploitations sans successeur dépendent actuellement d’une main-d’œuvre volontaire, ce qui permet aux agriculteurs de conserver les méthodes de production agricole plus intensives que cela n’aurait été possible sans cela. Les résultats suggèrent que l’accumulation de terrains autour des agriculteurs avec successeur est un élément favorable aux objectifs environnementaux du PDRE car les grandes exploitations sont plus aptes à participer aux dispositifs gouvernementaux. Mais en même temps, si les jeunes agriculteurs ne sont pas encouragés à reprendre les exploitations, les objectifs du développement rural centrés sur la protection des communautés rurales risquent d’être difficiles à atteindre car les exploitations petites et moyennes s’agglomèrent à de plus grandes unités. Les incidences pour le nouveau PDRE, qui sera introduit en 2007, sont examinées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".