Bibliographic record
Abstract
CE TEXTE de Jean Bazin se situe au croisement de ses premiers travaux sur l'Afrique occidentale et de leurs développements plus récents sur le savoir anthropologique.Lorsqu'il entreprit ses enquêtes dans les années 1960-1970, la question de la royauté occupa une place centrale dans sa réflexion.C'est à partir d'un cas qu'il l'aborda, celui de Segu, une ville située sur le cours moyen du Niger qui avait été, à partir du début du XVIII e siècle, la capitale d'un très puissant royaume.Pour Jean Bazin, la royauté est d'abord un problème logique : « comment un élément de l'ensemble peut-il être le nom de l'ensemble, un corps privé signifier le corps public ?» Traiter de la souveraineté consiste à décrire les solutions pour constituer, à partir d'une multiplicité d'individus, une entité agissant comme un tout.On retrouve dans ce texte la précision d'une écriture rythmée tant par l'anthropologie et l'histoire que par la philosophie.Cette mise en question d'un partage des savoirs relève moins d'une infidélité disciplinaire que de l'élargissement d'une science sociale.Travaillé par cette volonté, Jean Bazin dépasse la problématique d'une anthropologie qui aurait pour objet l'altérité ou l'ethnicité.Son propos se concentre sur les stratégies de différenciation et sur les conditions historiques de leur émergence.Il ajourne l'impatience d'une science interprétative qui, plutôt que de ne rien comprendre aux autres, préfère expliquer ce qu'ils croient et donc démontrer qu'ils sont irréductiblement autres.L'anthropologie, à défaut de dire qui sont les autres, décrit ce qu'ils font.Le pari herméneutique est suspendu au profit d'une anthropologie descriptive 1 .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.305 | 0.174 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".