MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2090907437 · doi:10.3917/phoir.023.0134

L'humain en philosophie : la parenthèse de la culpabilité

2004· article· fr· W2090907437 on OpenAlexaff
Laurent Fedi

Bibliographic record

VenueLe philosophoire · 2004
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPhilosophy, Sociology, Political Theory
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s'abonner... Scannez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info. Distribution électronique Cairn.info pour Association Le Lisible et l'illisible.Vous avez l'autorisation de reproduire cet article dans les limites des conditions d'utilisation de Cairn.infoou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement.Détails et conditions sur cairn.info/copyright.Sauf dispositions légales contraires, les usages numériques à des fins pédagogiques des présentes ressources sont soumises à l'autorisation de l'Éditeur ou, le cas échéant, de l'organisme de gestion collective habilité à cet effet.Il en est ainsi notamment en France avec le CFC qui est l'organisme agréé en la matière. humain en philosophie : la parenthèse de la culpabilitéLaurent Fedi a question « qu y a-t-il d humain dans l homme ?» ne va pas de soi.homme du néolithique n éprouvait sans doute pas la nécessité de faire retour sur le type humain, soit parce qu il projetait son image sur le monde extérieur, soit parce qu il se sentait incorporé à une sphère de parenté qui ne faisait pas problème.Les Grecs eux-mêmes demeurèrent dans une large mesure étrangers à cette question.Pour eux, l homme était l animal le plus universel, le plus conforme à l univers.Leur anthropologie dépendait d une cosmologie.Ils se préoccupaient bien plus de ce qu il y a en l homme animal ou de divin.La part de l humain ne donnait pas lieu à une spécification autre que pratique, axée sur la maîtrise de soi et l art politique.homme empirique était de toute façon pour eux un composé, un mélange à proportions variables d un et de multiple, de corps et de psychisme, d agir et de pâtir, d être et de non-être.Depuis quelques temps, nous sommes passés de l autre côté, nous entrons pas à pas dans l ère du posthumain.La question « qu y a-t-il d humain dans l homme ?», qui était redevenue problématique dans le matérialisme de Diderot et l évolutionnisme de Darwin, semble se vider de tout contenu au contact de la génétique et de la sociobiologie.Le progrès des connaissances a multiplié les zones d indiscernabilité.Sauf à considérer la domination effective des êtres humains sur les autres espèces (dont Auguste Comte pensait qu elle avait amputé les animaux supérieurs d une possible histoire), homme ne forme pas un empire dans un empire, ou plutôt, au moment où il paraît sur le point de réaliser cette ambition, la possibilité technique de modifier le génome ouvre la voie (malgré l interdiction actuelle) à un bouleversement du type humain qui, à la limite, consacre sa disparition.Quoi qu il en soit, la catégorie de l humain ne sert plus actuellement qu à désigner de façon approximative un ensemble de phénomènes (d organisation, de conduite, d adaptation, de résistance) dont la stabilité n est que transitoire.Les mutations qui annoncent notre entrée dans le posthumain vont nous forcer à nous redéfinir peu à peu à l aide de critères locaux et en fonction de situations concrètes mettant en jeu les nouvelles formes de vie et leur réceptacle technoscientifique.L Association Le Lisible et l'illisible | Téléchargé le 05/08/2026 sur https://shs.cairn.info(

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.067

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0080.053
Scholarly communication0.0130.015
Open science0.0010.005
Research integrity0.0090.015
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.028
GPT teacher head0.340
Teacher spread0.311 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2004
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueLe philosophoireSame topicPhilosophy, Sociology, Political TheoryFrench-language works237,207