MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2091460823 · doi:10.1055/s-2008-1077324

Gastroösophageale Refluxkrankheit - Klinik, Diagnostik und Therapie

2008· article· de· W2091460823 on OpenAlexaboutno aff
H. Koop, T. Benter

Bibliographic record

VenueGastroenterologie up2date · 2008
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicGastroesophageal reflux and treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecology

Abstract

fetched live from OpenAlex

All articles of this category (opens in new window) Kernaussagen Definition, Epidemiologie, Klink Nach den heute geltenden Klassifikationen wird die gastroösophageale Refluxkrankheit definiert als Beschwerden und/oder Läsionen, die durch pathologischen Reflux ausgelöst werden und die zugleich die Lebensqualität beeinträchtigen. Insgesamt weisen ca. 15 % der erwachsenen Bevölkerung eine Refluxösophagitis auf, bei ca. 6 % der erwachsenen Bevölkerung liegt eine asymptomatische Refluxösophagitis vor. Für den Patienten steht die Beeinträchtigung der Lebensqualität durch die Refluxsymptomatik im Vordergrund gegenüber dem Vorhandensein von Läsionen einer Refluxösophagitis bzw. deren Schweregrad. Blutung, peptische Stenose und Ulkus als Komplikationen der Refluxösophagitis findet man fast nur noch bei älteren Patienten, möglicherweise wegen der schwereren Verläufe und/oder der geringeren Beschwerden dieser Patientengruppe. Diagnostik Nach der Montréal-Klassifikation kann die Diagnose anhand der Symptome gestellt werden, die weiterführende Endoskopie führt dann zu einer Spezifizierung der Erkrankung, z. B. ERD, NERD, Barrett-Ösophagus. Bei Vorliegen von Alarmsymptomen (Dysphagie, Gewichtsverlust, Anämie etc.) muss unverzüglich endoskopiert werden, insbesondere bei jüngeren Patienten und/oder geringer Symptomatik kann jedoch bei typischem Beschwerdebild direkt eine Behandlung eingeleitet werden. Therapie Die evidenzbasierte Therapie der Refluxkrankheit besteht in der Gabe von Protonenpumpenblockern (PPI). Beim Fehlen von Alarmsymptomen kann zunächst ohne Endoskopie eine ca. 4-wöchige Therapie in Standarddosierung erfolgen. Schwergradige Refluxösophagitiden erfordern häufig verlängerte Therapieintervalle und höhere PPI-Dosen. Bei der NERD ist nach Eintritt der Beschwerdefreiheit ein Auslassversuch bzw. On-Demand-Therapie gerechtfertigt. Bei der Refluxösophagitis ist die Rate wirklicher Therapieversager mit unter 10 % eher klein, allerdings werden nur 40 - 50 % der Patienten mit NERD nach 4-wöchiger PPI-Therapie nachhaltig symptomfrei, was am ehesten auf die Inhomogenität dieser Gruppe zurückzuführen ist. Die Erkrankung nimmt meist einen chronischen, aber in aller Regel keinen progressiven Verlauf.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.104
Threshold uncertainty score0.347

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.1040.051

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.044
GPT teacher head0.309
Teacher spread0.264 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueGastroenterologie up2dateSame topicGastroesophageal reflux and treatmentsFrench-language works237,207