MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2093643514 · doi:10.1016/j.nephro.2014.07.314

Essai contrôlé randomisé multicentrique d’une membrane greffée à l’héparine pour l’hémodialyse sans héparine, comparée au traitement usuel : résultats de l’essai HepZero

2014· article· fr· W2093643514 on OpenAlexaff
Patrick Rossignol, Marc Dorval, Joan Fort Ros, Renaud Fay, Joëlle Cridlig, Joëlle Nortier, Laurent Juillard, Damien Thibaudin, Loreto Fernández Lorente, Frédérique Moureau, Martine Laville

Bibliographic record

VenueNéphrologie & Thérapeutique · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicNeurological and metabolic disorders
Canadian institutionsDr. Georges-L.-Dumont University Hospital Centre
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’héparine est utilisée chez la plupart des patients hémodialysés chroniques (HD), mais une hémodialyse sans héparine est parfois nécessaire pour diminuer le risque de saignement. Un nouveau dialyseur (Evodial®, Gambro-Hospal, Meyzieu, France) contenant une membrane greffée à l’héparine permet une dialyse sans héparine sûre et efficace. L’essai HepZero est le premier grand essai contrôlé randomisé comparant des stratégies de dialyse sans héparine. Cet essai multicentrique international en ouvert (NCT01318486) visait à montrer la non-infériorité puis la supériorité, le cas échéant, d’un traitement à l’aide du nouveau dialyseur par comparaison au traitement usuel, en 2 groupes parallèles constitués parmi 251 patients HD ayant une indication d’hémodialyse sans héparine. Les patients ont été randomisés pour avoir jusqu’à 3 séances sans héparine avec soit la membrane greffée à l’héparine, soit le traitement usuel du centre (soit des flushes de sérum salé soit la prédilution). La première séance sans héparine était considérée comme un succès (critère primaire) en l’absence d’occlusion complète du piège à bulles ou du dialyseur, en l’absence de flush additionnel, de changement du dialyseur ou des lignes, ou d’arrêt prématuré. Le traitement usuel eut un fort taux d’échecs (50 %). Le taux de succès dans le groupe membrane greffée à l’héparine fut supérieur (68.5 % versus 50.4 %, p = 0.005), quelle que soit la modalité de traitement usuel. La différence absolue entre le groupe « membrane greffée à l’héparine » et les témoins fut de 18.2 %, avec une marge inférieure de l’intervalle de confiance 90 % égale +7.9 %. L’hypothèse de non-inferiorité à la borne de –15 % était acceptée, même si la supériorité à la borne de 15 % n’était pas atteinte. L’utilisation de cette membrane greffée à l’héparine est une méthode d’usage simple et efficace pour l’hémodialyse sans héparine.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.585
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0040.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.297
Teacher spread0.267 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueNéphrologie & ThérapeutiqueSame topicNeurological and metabolic disordersFrench-language works237,207