Sex Selective Abortions: Short-term and Long-term Perspectives
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Dans les sociétés patriarcales, où la valeur culturelle et économique des fils est supérieure, la préférence pour les garçons se manifeste de différentes manières, depuis l’allocation différentielle des ressources du ménage et des soins médicaux jusqu’à l’abandon et l’infanticide des filles. Avec la disponibilité accrue des échographies à la moitié des années 80, la détermination du sexe du fœtus suivie de l’avortement sélectif selon le sexe est devenue plus fréquente. L’article présente la table ronde et aborde plusieurs questions: la sélection selon le sexe fait-elle partie du droit des femmes au libre choix et à la maîtrise de la reproduction ? Quel est le rôle de la profession médicale ? Toutes les manifestations de cette sélection sont-elles contraires à l’éthique ? Y a-t-il des solutions ? Les solutions posent-elles de nouveaux dilemmes moraux ? Après l’article, quatre répondants donnent différents points de vue sur la sélection selon le sexe qui influence le désir de mener une grossesse à terme; les progrès pour obtenir de la Cours suprême indienne l’application d’une loi de 1994 régulant l’utilisation de la technologie de diagnostic prénatal; pourquoi la sélection selon le sexe devrait être disponible comme forme de choix reproducteur; et pourquoi la sélection selon le sexe peut aider les femmes et justifier leurs actions à court terme, compte tenu des exigences auxquelles elles doivent répondre. Tous les intervenants pensent que seule une amélioration de la condition des femmes et des filles réduira la demande de sélection selon le sexe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it