Éditorial: Les instruments d'evaluation des pensionnaires et leur utilité pour la planification et la recherche en soins de santé
Bibliographic record
Abstract
Les instruments d'evaluation des pensionnaires et leur utilite pour la planification et la recherche en soins de sante Le vieillissement demographique, particulierement dans les pays industrialises, impose un surcroit de demandes aux services de sante.Les personnes agees, dont les problemes de sante sont varies et complexes, consomment une large part des services de sante.Jumelee aux contraintes financieres, la hausse du cout des soins de sante, attribuable en grande partie aux personnes agees, a pris des proportions inquietantes au Canada et dans d'autres pays.Les decideurs, les organismes de reglementation et les fournisseurs de services doivent relever le defi de reduire les couts des soins de sante des personnes agees tout en maintenant la qualite de ces soins.Le U.S. Institute of Medicine definit la qualite des soins comme «le niveau des services de sante offert aux individus et aux populations qui augmentent les chances d'ameliorer l'etat de sante et qui correspondent aux connaissances actuelles de la profession» (traduction libre) (Lohr & Walker, 1990).En 1983, le Congres americain a demande a l'lnstitute of Medicine d'examiner a l'echelle nationale le systeme des maisons de soins infirmiers, qui contribue pour une bonne part au cout des soins de sante, et de recommander des moyens de l'ameliorer.L'une des principales recommandations de l'lnstitut porte sur la mise sur pied d'une evaluation uniforme et globale des pensionnaires.Les articles du present numero illustrent 1'utilite du Resident Assessment Instrument (RAI), issu de cette recommandation, pour intervenir sur la qualite des soins aux personnes agees.Le RAI a ete elabore par la Health Care Financing Administration (HCFA), organisme federal charge d'etablir les normes sur les maisons de soins infirmiers.Le Congres americain a donne a la HCFA le pouvoir de mettre sur pied le RAI et de reglementer son utilisation dans YOmnibus Budget Reconciliation Act de 1987 (OBRA-87).Le nouvel instrument et le nouveau reglement de la HCFA sont en place depuis le printemps 1991 et s'appliquent maintenant a plus de 90 pour cent des maisons de soins infirmiers americaines.La version du RAI a l'usage des maisons de soins infirmiers a ete elaboree par une equipe multidisciplinaire de professionnels de la sante.Elle comprend trois composantes essentielles.La premiere de ces composantes est un ensemble de points d'evaluation qui donnent un profil global de chaque pensionnaire.Cette composante, appelee le Minimum
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.087 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.019 | 0.018 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".