El proceso del ALCA : incertidumbres y desafíos
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
i I proceso de negociacion para establecer un Area de Libre Comercio de Ias Americas a partir dei ano 2005 puede verse como un subproducto de ^ia propuesta de! gobierno mexicano de negociar un acuerdo bilateral de libre comercio con Estados Unidos (proceso ai que luego se incorporo Canada). En efecto, coando en 1990 se anuncio que los gobiernos de Estados Unidos y iVlexico habian iniciado conversaciones para establecer un acuerdo de libre comercio, muchos gobiernos de Ia region reaccionaron con inquietud e interes por explorar Ias perspectivas de acuerdos similares. En particular, los gobiernos de los paises dei Caribe y de America Central percibieron los riesgos de desvio de comercio e inversion que podrian derivarse de un acceso preferencial estable de Mexico ai mercado norteamericano. Ante esta inquietud Ia respuesta de Ia Administracion Busii (padre) lanzo Ia llamada Iniciativa para Ias Americas, incluyendo Ia propuesta de establecer un area de libre comercio desde Alaska hasta Tierra dei Fuego. Esta idea fue complementada con otras iniciativas menores en materia de financiamiento externo. La Iniciativa para Ias Americas languidecio sin mayores efectos liasta 1994, cuando Ia entrante administracion democrata convoco a una cumbre de presidentes y jefes de Estados dei Hemisferio Occidental (con excepcion de Cuba bajo el argumento de su regimen politico) en Miami para diciembre de ese aiio. En Ia declaracion presidencial de Ia cumbre de Miami se definieron varios objetivos generales, entre ellos el compromiso de negociar y establecer un area de libre comercio entre los 34 paises dei hemisferio a mas tardar en el ano 2005. Cuando se inicio este proceso habia pocas razones para pensar que el ALCA iria mas alla de un ejercicio de retorica, tal como habia ocurrido con Ia Iniciativa para ias Americas. En efecto, en sus inicios era dificil ver como esta propuesta de politica podria transformarse en una negociacion sustantiva. Las
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it