MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2098036045

El proceso del ALCA : incertidumbres y desafíos

2001· article· es· W2098036045 on OpenAlexaboutno aff
Roberto Bouzas

Bibliographic record

Venuee_Buah · 2001
Typearticle
Languagees
FieldEnvironmental Science
TopicPolar Research and Ecology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

y Técnicas El proceso de negociación para establecer un Área de Libre Comercio de las Américas, a partir del año 2005, puede verse como un subproducto de la propuesta del gobierno mexicano de negociar un acuerdo bilateral de libre comercio con Estados Unidos (proceso al que luego se incorporó Canadá).En efecto, cuando en 1990 se anunció que los gobiernos de Estados Unidos y México habían iniciado conversaciones para establecer un acuerdo de libre comercio, muchos gobiernos de la región reaccionaron con inquietud e interés por explorar las perspectivas de acuerdos similares.En particular, los gobiernos de los países del Caribe y de América Central percibieron los riesgos de desvío de comercio e inversión que podrían derivarse de un acceso preferencial estable de México al mercado norteamericano.Ante esta inquietud, la respuesta de la Administración Bush (padre) lanzó la llamada Iniciativa para las Américas, incluyendo la propuesta de establecer un área de libre comercio "desde Alaska hasta Tierra del Fuego".Esta idea fue complementada con otras iniciativas menores en materia de financiamiento externo.La Iniciativa para las Américas languideció, sin mayores efectos, hasta 1994, cuando la entrante administración demócrata convocó a una cumbre de presidentes y jefes de Estados del Hemisferio Occidental (con excepción de Cuba bajo el argumento de su régimen político) en Miami para diciembre de ese año.En la declaración presidencial de la cumbre de Miami se definieron varios objetivos generales, entre ellos el compromiso de negociar y establecer un área de libre comercio entre los 34 países del hemisferio a más tardar en el año 2005.Cuando se inició este proceso había pocas razones para pensar que el ALCA iría mas allá de un ejercicio de retórica, tal como había ocurrido con la Iniciativa para las Américas.En efecto, en sus inicios era difícil ver como esta propuesta de política podría transformarse en una negociación sustantiva.Las divergencias de intereses, las percepciones disímiles y el fracaso del Ejecutivo norteamericano pa-

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.070
Threshold uncertainty score0.139

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0120.019
Scholarly communication0.0150.011
Open science0.0010.011
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.287
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2001
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuee_BuahSame topicPolar Research and EcologyFrench-language works237,207