Bibliographic record
Abstract
alchimistes à la tête arrangée en soufflet (...)» Théophile Gautier On s'étonne toujours de la description, en 1761, du principe de la photographie, par Tiphaigne de La Roche, présumé alchimiste 2 .D'autant que la photographie n'apparaît officiellement qu'en 1839.Il vaut sans doute la peine de citer le passage, d'en examiner le vocabulaire, de le transposer.On verra peut-être poindre cette idée que la photographie a finalement dévoilé le projet alchimique au-delà de la seule métaphore.Tu sais que les rayons de lumière réfléchie des différents corps font tableau et peignent ces corps sur toutes les surfaces polies, sur la rétine de l'oeil, par exemple, sur l'eau, sur les glaces.Les «esprits élémentaires» ont cherché à fixer ces images passagères; ils ont composé une matière très subtile, très visqueuse et très prompte à se dessécher et à se durcir, au moyen de laquelle un tableau est fait en un clin d'oeil.Ils enduisent de cette matière une pièce de toile et la présentent aux objets qu'ils veulent peindre.Le premier effet de la toile est celui du miroir.On y voit tous les corps voisins et éloignés dont la lumière peut apporter l'image.Mais ce qu'une glace ne saurait faire, la toile, au moyen de son enduit visqueux, retient les simulacres 3 .Si l'on a déjà comparé le travail photographique au Grand-Œuvre alchimique, on l'aura fait sous un ordre exclusivement rhétorique 4 Nous croyons ici qu'au-delà des rapprochements imagés, des vagues similitudes techniques ou langagières, la photographie permet au Grand-Œuvre alchimique de voir le jour à travers une réception axée 1. Je voudrais ici remercier Claude Gagnon qui a mis à ma disposition sa précieuse bibliothèque, et qui a bien voulu relire mon texte et me suggérer des précisions importantes.2. Jean-Marc Provost, «L'alchimie pourrait vous apporter richesse et fontaine de jouvence», Horoscope quotidien, Vol.38, no 8 (août 1994), p. 15. 3. Cité par Pierre-Jean Amar, Histoire de la photographie, Paris, PUF (coll.« Que sais-je?»»), 1997, p. 3. 4. Par exemple : Florence de Meredieu, «Le grand œuvre photographique», L'œuvre photographique colloque de la Sorbonne, Paris, Cahiers de la photographie, no 15 (1985), p. 99-108.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".