Soins infirmiers et spiritualité : d'une démarche systématique à l'accueil d'une expérience
Bibliographic record
Abstract
Résumé Dans le champ des soins infirmiers, le sujet de la religion ou de la spiritualité apparaît souvent sous l’angle de problèmes de santé, de détresse spirituelle et de besoins spirituels. On assiste ici à un découpage et une traduction des réalités de santé qui finissent par faire voir des catégories et des logiques significatives pour les infirmières et par nous faire perdre de vue ce que vivent les personnes quand elles sont confrontées à des événements difficiles. Pour ces raisons et constatant l’impératif de renouer avec des approches plus sensibles au vécu quand il est question d’aborder le sujet de la spiritualité, les auteurs proposent une réflexion critique sur la spiritualité telle qu’elle est déclinée et présentée dans les démarches de soins infirmiers. De là et à partir des impairs qu’ils soulignent, ils reviennent sur la dimension spirituelle d’une expérience de santé-maladie qui devrait être selon eux au cœur des préoccupations infirmières.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".