DISCUTEN Y ANALIZAN RETOS DE LAS BIBLIOTECAS UNIVERSITARIAS
Bibliographic record
Abstract
DURANTE LA V CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE BIBLIOTECAS UNIVERSITARIAS, ESPECIALISTAS DISCUTIERON Y ANALIZARON POSIBLES SOLUCIONES PARA LOS RETOS QUE ENFRENTAN ESTOS ACERVOS, ANTE LA R PIDA EVOLUCION DE LAS TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LA COMUNICACION, Y LA APARICION DE NUEVAS Y DIN MICAS PROPUESTAS EN ESTA MATERIA. AL INAUGURAR EL ENCUENTRO, SILVIA GONZ LEZ MARIN, TITULAR DE LA DIRECCION GENERAL DE BIBLIOTECAS, HABLO SOBRE EL TEMA OPEN ACCES: UNA ALTERNATIVA DE ACCESO A LA INFORMACION DESDE DISTINTOS MBITOS ESTRATEGICOS. EXPLICO QUE ESTE MOVIMIENTO PERMITE EL ACCESO ABIERTO A LA LITERATURA CIENTIFICA, Y A CASI CINCO ANOS DE SU FORMALIZACION Y DENOMINACION AUN OCASIONA EXPECTATIVAS Y POLEMICA. SENALO QUE EL PROPOSITO ES QUE LAS COMUNIDADES ACADEMICAS SE VEAN FAVORECIDAS CON LA POSIBILIDAD DE LEER, DESCARGAR, COPIAR, DISTRIBUIR, IMPRIMIR Y BUSCAR ESTOS CONTENIDOS CON UN PROPOSITO LEGITIMO, SIN BARRERAS FINANCIERAS, LEGALES O TECNICAS, M S QUE DISPONER DE UNA COMPUTADORA Y CONEXION A INTERNET. ESTE TEMA, DIJO, COBRA IMPORTANCIA PORQUE EN LA ACTUALIDAD LA LITERATURA CIENTIFICA EST MONOPOLIZADA POR GRANDES EDITORIALES Y LAS SUSCRIPCIONES Y EL ACCESO A LAS REVISTAS SUELEN SER CADA VEZ M S ONEROSAS. CADA ANO SE INCREMENTA ESTA SITUACION Y ES PERTINENTE CONOCER SOBRE OTRAS FORMAS PARA CONSEGUIR TEXTOS DE CALIDAD. RECORDO QUE OPEN ACCESS -FORMALIZADO EN DICIEMBRE DE 2001 EN BUDAPEST, HUNGRIA- SURGIO COMO UNA RESPUESTA A DICHO FENOMENO Y, SIN DUDA, LAS UNIVERSIDADES DEBEN ESTAR MEJOR ENTERADAS DE LOS OBJETIVOS QUE PERSIGUE ESTE MOVIMIENTO Y DE SU FUTURO. GONZ LEZ MARIN SUBRAYO QUE SE ELIGIO ESTE TEMA PORQUE EN LA UNAM SE HA MOSTRADO DISPONIBILIDAD Y APERTURA A LOS CONTENIDOS DIGITALES GENERADOS POR LA PROPIA UNIVERSIDAD. TAL ES EL CASO DE DISTINTAS EXPERIENCIAS, ENTRE LAS QUE DESTACAN BASES DE DATOS ESPECIALIZADAS COMO CLASE, PERIADICA E INFOBILA, DISPONIBLES EN LA WEB DESDE MEDIADOS DE LOS ANOS 90. LA CONFERENCIA INTERNACIONAL, QUE SE REALIZO EN EL TEATRO DEL MUSEO DE LAS CIENCIAS UNIVERSUM, CONTO CON DOS CONFERENCIAS MAGISTRALES: UNA A CARGO DE RICHARD LUCE, DE LA UNIVERSIDAD DE EMORY, QUIEN HABLO SOBRE EL ESTADO ACTUAL Y LA PERSPECTIVA DEL OPEN ACCESS, Y OTRA POR PARTE DE JEAN CLAUDE GUEDON, DE LA UNIVERSIDAD DE MONTREAL, QUIEN EXPLICO POR QUE DICHO MOVIMIENTO ES IMPORTANTE PARA MEXICO COMO MEDIO PARA OPTIMIZAR LA COMUNICACION CIENTIFICA. ASIMISMO FUERON PROGRAMADAS CUATRO MESAS REDONDAS. EN LA PRIMERA SE PLANTEARON TRES EXPERIENCIAS EXITOSAS, DOS DEL EXTRANJERO Y UNA NACIONAL. EN LA SEGUNDA SE INDAGO ACERCA DE COMO ESE MOVIMIENTO INCUMBE TANTO A LOS GENERADORES O AUTORES DE LA INFORMACION COMO A LOS USUARIOS DE LA MISMA. EN LA TERCERA SE DISCUTIO EL TEMA DE LOS REPOSITORIOS INSTITUCIONALES CON EXPERIENCIAS NACIONALES Y EXTRANJERAS, Y EN LA ULTIMA, DE LA PRESERVACION DIGITAL. SE MENCIONA A ALGUNOS DE LOS PONENTES QUE PARTICIPARON.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.053 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.031 | 0.063 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".