Cancer épithélial évolué de l’ovaire de la patiente âgée: quel état des lieux suite à la Conférence internationale de Vancouver?
Bibliographic record
Abstract
Nous avons peu de connaissance sur les traitements standard du cancer ovarien chez les femmes âgées, en termes de faisabilité, de tolérance et d’efficacité, du fait de leur relative sous-représentation dans des essais cliniques. Le traitement standard du cancer ovarien est la chirurgie maximale suivie de chimiothérapie. Cependant, ces standards reposent sur des essais cliniques incluant peu de patientes âgées. Par exemple, l’intérêt des taxanes en association aux sels de platine n’est pas encore clairement précisé. Il faut tenir compte de la vulnérabilité des personnes âgées, afin de savoir quelles chimiothérapie et chirurgie exécuter et pour quelles patientes, en combinant, comme dans l’étude PACE par exemple, des outils d’évaluation des risques chirurgicaux avec les composants de l’évaluation gériatrique (EG). Les données aujourd’hui disponibles permettent de distinguer les patientes en situation de vieillissement réussi et les patientes vulnérables et de poser pour chaque souspopulation les questions les plus pertinentes dans le cadre d’essais randomisés internationaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".