Bibliographic record
Abstract
220/ Renaissance and Reformation / Renaissance et Réforme turne ?Pourtant Ménager voit dans la préférence de ceux qu'il appelle « les amis de la nuit » une commune « résistance secrète » contre la soumission à l'ordre naturel, une « contre-culture », écrit-il même, exprimant une protestation silencieuse contre les valeurs dominantes de l'époque, laquelle aggrave « l'antique partage entre le jour et la nuit » en mettant l'accent « sur la production des biens, qu'ils soient matériels ou spirituels ».Il s'agit donc, de la part des amis de la nuit, d'une affirmation du droit de rêver, de penser le monde autrement que dans les termes d'une logique binaire, alors que « tout conspire pour étouffer leur voix ».Tels sont les derniers mots du livre.L'étude se termine par un appendice d'une page consistant en un extrait des Images de Philostrate dans la traduction de Vigenère, suivie d'une série de dix illustrations qui précèdent la bibliographie et l'index.On a là non seulement une réflexion très ouverte sur un sujet riche, quoique peut-être un peu moins nouveau que ne le suggère l'auteur, mais une véritable documentation, encourageant certainement à poursuivre la recherche, et aussi la discussion.Car on n'est pas toujours -du moins je n'ai pas été toujours -également convaincu(e) par les arguments de l'auteur.La dichotomie finale, entre les amis du jour et ceux de la nuit, me paraît trop systématique.N'y a-t-il pas de nombreux écrivains, des poètes, des peintres, qui se font selon les moments, les circonstances et les sujets qu'ils traitent tour à tour adorateurs du jour et de la nuit ?Mais cette ébauche de discussion montre combien ce livre est stimulant, puisque le critique, au lieu de se contenter de donner son avis, voudrait entamer le débat.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".