Les orientations de la recherche en éducation dans les constituantes de l’Université du Québec
Bibliographic record
Abstract
Quelles sont les orientations de la recherche en éducation, particulièrement dans les constituantes de l’Université du Québec? C’est ce que présentent les auteurs de cet article, dans une analyse de 121 projets ou recherches terminées à partir des résumés tirés des Actes du colloque sur la recherche en éducation dans les constituantes de l’Université du Québec tenu à Rimouski en mai 1984. L’analyse a été réalisée en calculant l’indice de fiabilité inter-juges, puis les réponses ont été compilées sous forme de fréquences. Les résultats montrent d’abord que les projets et recherches étudiés sont davantage tournés vers la mesure et l’évaluation, les fondements psychologiques et le curriculum en général. Ils montrent aussi que l’approche analytique est préférée à l’approche systémique et que les méthodes les plus employées sont les méthodes de développement de produit et les méthodes descriptives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.028 | 0.047 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".