Ἁμαρτάνειν Ἀδικεῖν : dire l'infraction dans la Guerre du Péloponnèse de Thucydide
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’étude lexicale des termes des familles de hamartanein et d’ adikein montre que Thucydide distingue nettement l’erreur, le manquement – qu’exprime hamartanein – de la violation du droit – désignée par adikein . Les actions décrites par hamartanein entraînent en effet une évaluation de l’infraction qui tient compte des circonstances de l’acte, de l’intention de l’agent et de son lien avec celui qui en est victime. Au contraire, l’emploi d’ adikein implique une prise en compte de l’acte seulement, et non de ses motifs, dans un cadre défini qui implique une sanction précise, garantie par une institution. Cela explique que ces deux familles de termes constituent de véritables enjeux rhétoriques dans les discours de l’œuvre, chaque partie accusant l’autre d’ adikia , tout en se justifiant de n’avoir commis qu’un hamartèma . Certains orateurs vont même jusqu’à manipuler le contexte d’emploi pour employer un terme à la place de l’autre : le discours devient alors trompeur. C’est le cas des Corinthiens qui présentent le lien qui les unit à leur colonie, Corcyre, comme s’il s’agissait d’une relation entre cités alliées, Corinthe se trouvant à la tête de cette alliance. Thucydide distingue donc entre erreur et violation du droit, exposant toujours les causes sans juger explicitement, dans le but de permettre à son lecteur de juger par lui-même.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it