Evaluación clínica y económica de los abordajes radial y femoral en el cateterismo cardiaco
Bibliographic record
Abstract
La arteria radial, como via de abordaje para la coronariografia y el intervencionismo coronario percutaneo, permite deambulacion mas temprana y presenta menos complicaciones vasculares que su homologo femoral. Pero, tal vez porque presenta dificultades tecnicas que obstaculizan su realizacion por intervencionistas poco entrenados, no es aun la via mas utilizada en los cardiocentros cubanos. Con la tesis se pretende evaluar aspectos clinicos y economicos del abordaje radial y femoral en Cuba y contribuir a obtener informacion que apoye la generalizacion de la via transradial. Se presentan los resultados de tres estudios. El primero aborda la efectividad de ambas vias en pacientes a los que se les realizo un intervencionismo coronario percutaneo en el Hospital Hermanos Ameijeiras, el segundo caracteriza los costos a partir de datos de este hospital y el tercero evalua directamente la relacion entre el costo y la efectividad de la via radial y la femoral para la realizacion de coronariografia y angioplastia. Los resultados indican que con el acceso transradial se presento un menor numero de eventos adversos mayores y la probabilidad de estar libre de eventos adversos a los 30 dias fue superior en los pacientes tratados por via radial. La via radial tuvo un costo de 381,77 pesos menos por paciente que la femoral y presento la mejor relacion costo/efectividad al ofrecer los valores mas bajos de costo por paciente vivo al ano. En general la via de acceso radial tiene menos complicaciones y presenta una mejor relacion costo/efectividad que la via femoral, lo que apoya fuertemente la necesidad de su generalizacion a los centros que realizan intervencionismo coronario en el pais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".