Algunas observaciones sobre las semejanzas y las diferencias de la lingüística estructural aplicada a la sintaxis de la oración nominal en lengua árabe
Bibliographic record
Abstract
INTRODUCCIÓNPara el lingüista danés Louis Hjelrnslev, que fue el padre de la glosemática y el que más difundió y desarrolló las teorías de Ferdinand de Saussure, toda lengua es un código.Hjelmslev trató de sustraer la ciencia lingüística de toda apreciación subjetiva y se esforzó por establecer una especie de álgebra del lenguaje, es decir, una red de definiciones que habría de formar un sistema que pudiese servir de modelo a la descripción de idiomas en particular.En sus Prolegómenos a una teoría del lenguaje afirmaba que lo constante en una lengua puede hallarse en las relaciones, en las dependencias mutuas de los varios elementos que lo componen.Los elementos propios del lenguaje no son sonidos ni letras ni significados, sino los relata que éstos representan.La definición y descripción de las relaciones entre tales elementos constituyen la tarea de la lingüística.Lo que tienen todos los lenguajes en común es el principio estructural; lo que los distingue es la adaptación de tal principio, en su caso particular.Tanto la semejanza como la diferencia se deben a la forma, no a la sustancia.La lengua es forma, no sustancia.La sustancia, en tanto que no es estructurada, no pasa de ser una masa amorfa.En cuanto a la estructura de una lengua, ésta es una red de dependencias o una red de funciones.La Sintaxis es el estudio de las relaciones en el seno de un enunciado y el estudio de los tipos de enunciado.La Sintaxis funcional se aplica al estudio de los diversos tipos de predicación, descubriendo las relaciones recíprocas entre las palabras (formas sintagmáticas) y sus relaciones estructurales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".