Bibliographic record
Abstract
Abstract A partir d'un échantillon de deux journaux quotidiens ( Le Gaulois et Le Figaro ) et de quatre magazines ( L'Écho mondain , Le Grand Monde , La Gazette mondaine et La Revue mondaine des salons ), cet article analyse la poétique du carnet mondain des années 1890, au moment où la France entre dans l'ère médiatique. Il vise à dégager les trois éléments principaux — événementialité, société, temporalité — qui permettent au journal de constituer une sociabilité médiatique , c'est-à-dire la représentation d'une communauté relativement homogène et de ses rituels mondains. Le carnet est donc un exemple probant de la façon dont le journal crée du lien social et le représente, quoique cette représentation soit très codifiée et stéréotypée. Dans un second temps, l'article fait valoir que la ‘spectacularisation’ de la mondanité a des effets dans d'autres secteurs du discours social, notamment la littérature. Une analyse sociocritique montre que, de Maupassant à Proust, certains romans réinscrivent la sociabilité médiatique dans leurs textes, exploitant et approfondissant le riche horizon de références du journal. Cet article suggère en conclusion que journal et roman construisent ainsi des fictions où la communauté peut s'imaginer et se représenter.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".