La aplicación de los métodos experimentales en el estudio de los atajos informativos en México
Bibliographic record
Abstract
"Los politólogos utilizan cada vez más experimentos para estudiar temas importantes. En gran parte, porque esta metodología permite que el investigador tenga más control para especificar y probar relaciones causales. La aplicación de métodos experimentales para responder a preguntas de opiniones y comportamiento político todavía es muy limitada fuera del campo de la política es- tadounidense y, en particular, dentro del campo de la política mexicana. En esta nota, se presenta un panorama general de las fortalezas y debilidades de la investigación experimental para el estudio del comportamiento político. Después, se presenta un estudio experimental llevado a cabo en el verano de 2004, con estudiantes universitarios como sujetos de investigación para ilustrar los beneficios del método para averiguar un tema de investigación en particular dentro de la política mexicana: la uti- lidad de las etiquetas partidistas como atajos heurísticos para la formación y expresión de la opinión. Se encontraron pruebas de que las etiquetas partidistas, en particular la del PRI , tienen influencia en las preferencias de política pública de los individuos y, además, que estos efectos son más pronun- ciados en temas más difíciles. Se encontraron pruebas limitadas de que la identificación partidaria condiciona la utilidad de los estímulos. Esperamos que nuestro estudio y la discusión demuestren convincentemente que los métodos experimentales son apropiados y útiles para el estudio del com- portamiento político en México."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.027 | 0.053 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".