Pratiques médicales de dépistage du cancer du sein chez les femmes de 35 à 49 ans et 70 ans et plus
Bibliographic record
Abstract
OBJECTIF: Décrire les pratiques des médecins concernant le dépistage opportuniste du cancer du sein chez les femmes de 35 à 49 ans et de 70 ans et plus et identifier les déterminants associés à la pratique de prescription de la mammographie de dépistage. TYPE D’ÉTUDE: Enquête postale. CONTEXTE: Le Québec. PARTICIPANTS: Échantillon aléatoire simple de 1400 médecins omnipraticiens en exercice au Québec en 2009. PRINCIPAUX PARAMÈTRES À L’ÉTUDE: 5 pratiques de dépistage du cancer chez 4 types de clientèle de femmes et les facteurs qui influencent les médecins dans leur pratique de prescription de la mammographie de dépistage. RÉSULTATS: Le taux de réponse était de 36 %. Pour les femmes de 35 à 49 ans, plus de 80 % des médecins rapportaient faire la pratique jugée adéquate sauf pour l’enseignement de l’auto-examen des seins et la référence en consultation génétique (60 % et 54 % respectivement). Pour les femmes de 70 ans et plus avec une bonne espérance de vie, seulement 50 % des omnipraticiens prescrivaient la mammographie de dépistage. Toutefois, pour les 70 ans et plus sans bonne espérance de vie où le dépistage n’est pas indiqué, près de la moitié des médecins continuaient à faire l’examen clinique des seins et plus du tiers à réviser les antécédents familiaux. Les déterminants de la pratique de prescription de la mammographie sont surtout: l’attitude favorable au dépistage, les habiletés de dépistage, le support des pairs, la croyance en l’efficacité de la mammographie ainsi que les connaissances adéquates de la problématique et des recommandations. CONCLUSION: Il y a lieu d’améliorer les pratiques de l’enseignement de l’auto-examen des seins aux femmes de 35 à 49 ans et leur référence en consultation génétique ainsi que la prescription de la mammographie chez les femmes de 70 ans et plus en bonne santé. Les actions de santé publique pour améliorer ces pratiques devraient miser sur les attitudes et habiletés des médecins ainsi que sur la diffusion de recommandations plus claires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".