La zoothérapie en oncologie pédiatrique «La magie d’un rêve»: une expérience pilote
Bibliographic record
Abstract
L’expérience de l’hospitalisation pour un enfant atteint de cancer constitue une source de stress importante. L’enfant hospitalisé est non seulement privé de son univers familier et sécurisant, mais il se voit aussi confronté à subir divers traitements, souvent très douloureux. Il doit rapidement s’adapter à de nouvelles personnes et à un contexte de vie très différent de la vie familiale. Son besoin de sécurité est accru. Il importe donc d’offrir à l’enfant des moyens concrets permettant de mieux s’adapter à la situation stressante de l’hospitalisation. La zoothérapie, considérée dans ce projet comme étant une approche novatrice de soins, représente une solution intéressante. Elle consiste à utiliser le rapport privilégié entre l’enfant et l’animal pour aider au processus d’adaptation à la maladie et à l’environnement du milieu hospitalier. L’expérience décrite dans cet article est un projet pilote d’un an réalisé dans un département d’oncologie pédiatrique. A priori, une charge de travail déjà très lourde, une clientèle des plus vulnérables et de nombreuses contraintes venaient s’ajouter aux inquiétudes liées à la présence d’animaux dans une unité de soins tertiaires. A postiori, la rigueur du processus d’élaboration et d’implantation du projet pilote, l’engagement et l’implication soutenus des personnes bénévoles et des professionnels, la qualité des «chiens zoothérapeutes» participants, l’originalité de la démarche dans son ensemble, ainsi que la satisfaction de la clientèle et du personnel infirmier, ont contribué à en faire un succès et à établir les bases pour une implantation permanente de ce programme de soins particulier à l’intention des enfants hospitalisés atteints de cancer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".