Les conséquences sociolinguistiques de la diaspora et de la diglossie chez les métis francophones de l'ouest canadien
Bibliographic record
Abstract
Étudier les Métis francophones du Canada, signifie, tout d’abord, plonger dans l’Histoire tumultueuse de l’Ouest canadien qu’ils ont écrite et découvrir leur participation active à son développement et à l’implantation durable d’autres communautés francophones dans cette partie du pays. C’est décrire, par ailleurs, une variété de français canadien qu’ils ont créée, unique au Canada, le français des Métis et le mitchif, entrelacs de langues telles que le français et une langue locale amérindienne, le cri des Plaines ; miroir de leur réalité sociale et marqueur de leur identité. Du contact au conflit linguistique, chaque étape sociolinguistique qui a mené le peuple métis à une situation de survie et de diglossie est évoquée ici. Victimes de la politique fédérale de déportation et d’assimilation massives et mis en péril par une attitude nocive de minorisation de la part d’une partie influente de la communauté canadienne française de l’Ouest, les Métis francophones tentent aujourd’hui de retrouver leur identité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".